Polémicas

Digg, el famoso sitio para promocionar páginas webs interesantes, proveía una alternativa a bit.ly y TinyURL (usados comúnmente para publicar enlaces cortos en Twitter), permitiendo a sus usuarios compartir enlaces directos a las webs de interés.

Por ejemplo, en vez de enlazar a http://www.dominio.com/esta-es-la-pagina-de-interes, podríamos hacerlo re direccionando con http://digg.com/abcdf.

La polémica ha surgido porque Digg ha cambiado el comportamiento del re direccionamiento. Ahora, la URL corta nos llevará a la página de Digg donde se promociona la noticia y no a la noticia en sí. Por ejemplo: http://digg.com/d1xYJk...

La asociación  Authors Guild demandó ayer a Google para detener su proyecto de Biblioteca Virtual Google Print. Según la asociación, que representa a más de 8000 autores, Google intenta lucrarse con propiedad intelectual ajena, ya que los libros que se estarían reproduciendo se encuentran bajo la protección Copyright de los Estados Unidos.

Ante esto (via googleDirson.com), Google afirma que Google Print solamente pretende reproducir fragmentos de las obras (donde aparesca el término buscado, ver imagen) y que respetando los derechos de autor, su objetivo es acercar los libros a los usuarios.

Noticia aparte, desde luego que Google busca lucrarse, como lo busca con cualquiera de sus otros proyectos, en eso no hay discusión. Google es una empresa y por definición toda empresa busca maximizar sus riquezas.

Lo importante es determinar si Google Print vulnera los derechos de autor. Estas 3 líneas que se muestran en la imagen de ejemplo se pueden considerar como reproducción total o parcial de una obra? Con un fragmento tan exiguo, con la cita al autor y al libro, y con el enlace a la librería on line para que lo compren, en realidad un Juez con algo de criterio desestimaría la demanda.