Redes Sociales

Vía El blog del Morsa llego a un post publicado en el Catalejo (blog del diario el mundo) en donde hacen alusión a la famosa regla del 1%. Para quién no la conozca aún, la regla del 1 por ciento surgió hace unos meses cuando Charles Arthur realizó una investigación, para la revista The Guardian, sobre las más populares aplicaciones web 2.0 (YouTube, Wikipedia y Yahoo! Groups), concluyendo que “de cada 100 personas que usan este tipo de servicios, aproximadamente 1 crea contenidos, 10 participan y 89 miran".
Hasta aquí de acuerdo, es una conclusión que goza de toda credibilidad y más cuando hay otros que respaldan la misma teoría, por ejemplo, hace un mes, UseIt publicó este artículo que indica que en el caso de los blogs, la regla es mucho más desalentadora:
UseIt: “Los blogs tienen la peor desigualdad de participación pues es evidente que la 90 - 9 - 1, regla que caracteriza la mayoría de las comunidades en línea, con los blogs, la regla es más bien 95 - 5 - 0.1".
Según los especialistas, así están las cosas.
Para “el catalejo” esto alimenta la burbuja de la Web 2.0. Desde mi punto de vista, esto va a ir cambiando conforme la tecnología avance y se creen aplicaciones Web que cada vez sean más fáciles de usar, tanto ó más que un correo electrónico.
Asimismo, en el artículo de UseIt (mencionado arriba), Jackob Nielsen nos da 5 sugerencias a tener en cuenta:

• Haga más fácil contribuir;
• Haga que la participación sea un efecto secundario de algo que esta haciendo (por ejemplo. comprar);
• Haga que sus usuarios modifiquen algo, más bien que puedan crear algo;
• Recompense –pero no demasiado- a sus participantes;
• Promueva a los que contribuyen y las contribuciones de calidad.

Brian Clark ha publicado en el blog de performancing tres razones por las cuales Delicious es mejor que Digg y esto a sazón de una reciente publicación suya que fue promocionada tanto en la portada de Digg como en los populares de Delicious.

Veamos las razones por las cuales él considera que Delicious es mejor y al final unas opiniones propias que nos dicen lo contrario:

3 razones por las cuales Delicious es mejor que Digg

Razón #1: Los bookmarks son más duraderos

Si bien es cierto que se guarda una página web para volver a ella cuando se disponga de más tiempo; la mayoría de veces, los usuarios de Delicious ven a la página como un recurso al cual podrán volver una y otra vez. Con Digg, en cambio, el usuario simplemente vota, pudiendo proporcionar, o no, tráfico. Digg tiene un efecto a corto plazo.

Razón #2: Los bookmarks demuestran compromiso

Estrechamente ligada a la idea anterior, el usuario de Delicious se compromete con la página web, añadiéndola a su colección de enlaces favoritos; y esto, probablemente, porque el recurso le proporciona un beneficio. Luego, otros usuarios de Delicious notan este compromiso, dándole mayor credibilidad al recurso, lo que a su vez conlleva a más bookmarks.

Creo que esta es una de las principales razones por las qué un buen día en Delicious, se convierte en muchos suscriptores y lectores que regresan; mientras que la misma exposición en Digg, a menudo no es así.

Razón #3: Cada bookmark es un enlace segmentado

Este es el verdadero poder de los bookmarks sociales. Cada bookmark que su web recibe en Delicious es un enlace independiente, el cual esta segmentado por etiquetas que definen su relevancia para una temática; y además, hay que tomar en cuenta el anchor text (texto del enlace) que se recibe, lo que es muy útil para los motores de búsqueda. El marcado social, entonces, juega un papel importante en la evolución de las búsquedas web, y el modelo de Digg omite este aspecto.

¿No hacerle caso a Digg?

En general, hay que seguir esforzándose para conseguir bookmarks y diggs, ya que ambos tienen un poco de sinergia entre ellos.

----------

Objeciones a las razones

Si bien las ideas generales me parecen acertadas, hay detalles que el autor no ha tomado en cuenta. Cómo él ha mencionado tres ideas, yo voy a mencionar tres ejemplos que pueden objetar estas razones, y que no se piense que estoy a favor de uno u otro sistema.

1ra objeción: Los buscadores no siguen los enlaces almacenados en Delicious.

Desde hace un tiempo atrás Delicious ha implementado el tag nofollow a todos los enlaces externos de su web, con la finalidad de combatir y/o evitar el spam.

2da objeción: Primero, portada en Digg; luego, populares en Delicious.

Un detalle que no menciona el autor, es que una página que llega a ser portada en Digg, tiene muchas probabilidades de estar entre los populares de Delicious. Este es un detalle muy importante, que fácilmente podemos comprobar y que el autor no ha mencionado ¿Donde se promocionó primero su artículo? ¿En Digg o en Delicious?

3ra objeción: Digg favorece el posicionamiento en buscadores

Cuando un usuario de Digg vota por una noticia, esta almacenando un enlace en su cuenta personal. Es decir, que la página web es enlazada (independientemente) desde la portada y categorías, pero también, desde las páginas de los usuarios, al igual que lo es en Delicious. Sin embargo, algo que los diferencia: Digg no utiliza rel=”nofollow”, por lo que sus enlaces si son valiosos para el posicionamiento en buscadores.

----------

Finalmente decir que quise publicar esta traducción y las acotaciones finales porque, al igual que Brian Clark, pienso que ambas herramientas, Delicious y Digg, son muy útiles para promocionar una web. Y forman parte de un nuevo término que estoy seguro empezará a tomar fuerza en un futuro próximo: SMO.

Hace unos días comentábamos de un nuevo concepto que esta surgiendo junto a la creación de aplicaciones sociales Web 2.0. SMO son las iniciales en ingles de Optimización Social de una web (Social Media Optimization). Pues con el afán de que ChangeThis publique un “manifiesto” titulado : A Guide to Social Media Optimization (SMO) el autor del termino, Rohit Bhargava, esta solicitando votos.

ChangeThis es un portal que publica "manifestos" relacionados a la tecnología y nuevos medios. No se publica cualquier cosa, por lo que el tema debe ser previamente aprobado por un comité y votado por el público.

El concepto me parece muy bueno, por lo que yo ya he votado. Si tu piensas igual, puedes votar por la propuesta.

Enlace | Vota por la propuesta SMO

Gracias Oscar

Un nuevo término empieza a tomar fuerza en el mundo del marketing en internet. Así como es común hablar de la importancia del SEO (optimización para los motores de búsqueda) en la vida de una página web; con el surgimiento de aplicaciones sociales y sitios cada vez más dinámicos, surge también la importancia de optimizar la comunicación social de una web, a esta optimización se le conoce como SMO (Social Media Optimization).

El surgimiento de comunidades sociales, portales web 2.0, mashups, RSS y millones de blogs interactuando, esta cambiando la distribución clásica del tráfico en internet. Antes, el tráfico era proporcionado casi únicamente por los portales-buscadores, ahora en cambio muchas visitas llegan por referencias. Cerrar los ojos ante este cambio, sería un gran error...

MySpace ha anunciado el lanzamiento de su tienda de música en Internet, buscando competir directamente con iTunes (Apple). La nueva tienda según informa el diario el país sería MyStore.com y, a diferencia de iTunes, el precio de las canciones serían fijados por los propios artistas. En iTunes existe un precio fijo de 99 centavos por canción.

Pero lo que ha llamado mi atención es que las canciones que se venderán por MySpace no tendrán protección de copyright. Por lo que las bandas que ya comparten su música en el sitio de MySpace (MySpace Record ya ha agrupado alrededor de 660.000 artistas) serían la principal vitrina de esta tienda online. A partir de finales de año, cualquier grupo sin contrato podrá además vender su música desde MyStore.com, previo pago de una tasa de distribución.

El desafío esta hecho. Según el propio cofundador de MySpace, Chris DeWolfe: "El objetivo es convertirnos en una de las tiendas de música digital más grandes del sector. Todo el mundo está esperando que aparezca una alternativa al iPod y iTunes y nosotros podemos ser esa alternativa".

MySpace y YouTube son sitios que en muy corto tiempo han tenido un enorme crecimiento. MySpace debe ser uno de los sitios Web más populares, sino el más popular, de la red. De YouTube, ni que hablar, ya lo conocemos.

En Slate, leo una simple, pero acertada, idea de porque ambos sitios son tan populares: YouTube y MySpace son populares porque combinan dos atributos rara vez encontrados en los productos de tecnología: Son fáciles de usar y no indican que hay que hacer.

En otras palabras, son tan simples que cualquier usuario (novato o experto) puede empezar a usarlos y al instante entender que hacer. Ningún formato los vuelve loco, no hay advertencias de errores o reproductores que malogran la capacidad del usuario de divertirse, colaborar y dejar su marca personal en Internet.

El artículo, escrito por Paul Boutin, ofrece unas simpáticas lecciones para que cualquiera empezar nuestro negocio en Internet.

Enlace | Una magnífica teoría de YouTube y MySpace (Traducido por Reverso)