Derechos de Autor
Hace unos años, la RIAA (algo asà como Sociedad de Autores y Compositores de la Industria Discográfica Estadounidense), demandó a un ama de casa por haber supuestamente hecho piraterÃa. Se le acusó de haber compartido archivos MP3 a través de Kazaa.
Los años pasaron y la señora Tanya Andersen ganó el proceso, al parecer ganó por el hecho de no habérsele demostrado que ella efectivamente distribuyó música a través de Internet.
Hay otros casos más interesantes. Por ejemplo éste, en el que se discute que es lo que se hace al guardar una canción en una carpeta compartida (de Kazaa, eDonkey, Ares, etc.). Estamos poniendo a disposición o estamos distribuyendo. Nadie duda que la distribución con fines de lucro de música con copyright es delito, pero ¿almacenar una canción en una carpeta a la que otros pueden acceder es "distribuir" o "poner a disposición"?.
Bueno, el caso de Tanya Andersen se ha vuelto más interesante. Ella, con la sentencia en mano, demandó a la RIAA por los daños y perjuicios que el proceso, en que ella habÃa sido involucrada, le habÃa ocasionado. El hecho, es que ahora la RIAA tiene que pagarle más de 100 mil dólares. Toda una cifra, que sin duda motivará a la gran cantidad de internautas que son vÃctimas de amenazas y que muchas veces pagan a la RIAA, a fin de no verse inmersos en un proceso judicial.
News Corporation (propietaria de Fox) y NBC Universal acaban de anunciar el lanzamiento de una nueva plataforma de video sharing online. Según ellos, cómo ningún otro existente.
El sitio aún no tiene nombre, pero según han comunicado van a publicar su contenido (por ejemplo episodios de los simpsons) en asociación con AOL, MSN, MySpace y Yahoo. Lo que significa agrupar a casi el 96 % del total mensual de usuarios únicos en EEUU. Wow! Todos contra Google y YouTube.
La fecha de lanzamiento para esta nueva plataforma, se estima será a mediados de este año y ya algunas empresas reconocidas, como Cadbury Schweppes, Cisco, Esurance, Intel Corporation y General Motors, han manifestado su interés en participar como anunciantes.
Así las cosas, al existente MetaCafe, al ya en beta Joost, y a los muchos pequeños y medianos portales de video sharing, ahora se suma uno muy grande. La competencia contra GooTube se pone cada vez más fuerte.
Fuente | Reuters
Hace una par de días, Viacom, empresa dueña de varios medios de comunicación, como MTV ó Nickelodeon, demandó por la "ridícula suma" de 1.000 millones de dólares (una bicoca) a Google, al considerar que más de 160,000 videos de su propiedad están disponibles sin su autorización en YouTube.
El argumento de Viacom
La finalidad de los reclamos de esta empresa televisiva, al igual que el de muchas otras, se basa en la intención de crear sitios webs donde alojar sus contenidos (videos). Ya que de esta manera, podrían obtener mayores ingresos por publicidad o suscripción.
Sin embargo; para ellos, la existencia de YouTube es una terrible roca en el zapato. Pues, gracias a éste, distintas webs, como los blogs por ejemplo, pueden utilizar los videos allí alojados y beneficiarse económicamente de los mismos.
El verdadero beneficiado
Pero lo que no se han puesto a pensar los directivos de Viacom es la gran oportunidad que están desaprovechando (vía edans). En vez llegar a un buen acuerdo con la web que los propios internautas han elegido como su canal de Internet, y así tener una mayor audiencia. Reniegan de que los televidentes, fanáticos de sus series y programas televisivos, compartan y difundan su contenido.
Si hasta el momento es Viacom el gran beneficiado, con sus demandas sólo lograrán que el público “internetvidente” se fije en otros contenidos, que por supuesto, también son de gran calidad.
La respuesta de Google
Si bien hasta aquí, la historia ya no suena novedosa, pues, con razón o sin ella, cada dos semanas los reclamos de Viacom se repiten (recordemos que hace un mes YouTube eliminó cerca de 100 mil videos por este motivo y miren las consecuencias que tiene), lo interesante del momento, es que Google ya ha dado respuesta, manifestando que no se van a dejar distraer por Viacom.
En palabras de Ricardo Reyes, portavoz de Google: “No hemos recibido la demanda, pero estamos confiados en que Youtube ha respetado los derechos de autor y pensamos que la corte estará de acuerdo con nosotros”. “Ciertamente, no dejaremos que esta demanda se transforme en una distracción del continuo crecimiento y fuerte desempeño de Youtube”. (Fuente)
Pareciera que Google esta esperando la demanda. ¿En qué acabará todo esto?
Desde lo sucedido hace algunos meses, cuando Google cedió ante las presiones chinas, para poder acceder a una porción de mercado en ese país, es decir, por dinero; el famoso lema “Dont do evil” se vino abajo. Y la imagen de una empresa 100% ética, que no sólo busca el lucro, perdió 100% credibilidad.
Pero de ahí, a que Microsoft acuse a Google de enriquecerse ilícitamente, sin respetar los derechos de autor, resulta por demás risible. Y es que, vía Enrique Dans, me entero que Tom Rubin, encargado de los temas sobre propiedad intelectual de Microsoft ha publicado un artículo en el Financial Times, acusando a Google de violar los derechos de autor de otras personas, enriqueciéndose a sus costas.
"Las compañías que no crean contenidos propios y hacen dinero únicamente a partir de los contenidos de otras personas, están amasando miles de millones a través de ingresos por publicidad y OPI (ofertas públicas iniciales de acciones)... Pero el historial de Google protegiendo derechos de autor en otras partes de su actividad es endeble en el mejor de los casos.” (traducido en barrapunto).
Salvo el caso de News y los conocidos problemas (en solución) de YouTube, Google ha sabido recompensar a los creadores de contenido. Por lo que, las palabras escritas por el directivo de MSN más parecen hechas con recelo, premeditación empresarial y envidia de un modelo de negocio que resulta muy atractivo.
Si desean conocer un poco más a fondo el tema les recomiendo este artículo publicado en la BBC (con un título de lo más elocuente).
Enlace | Microsoft y Google a las trompadas
Hace un par de días se ha publicado la versión 3.0 de las licencias Creatives Commons. Si no tienen mucho conocimiento respecto a ellas, tómense un minuto y vean este videoclip.
Esta nueva versión trae muchas novedades, pero la que más nos interesa a los que vivimos en países donde la legislación nacional no ha adoptado aún las CC es la denominada "Licencia Sin Portar", la cual tiene validez en todos los países que hayan firmado la convención de Berna. Creo que esto es lo más destacable y esperado por todos, ya que las anteriores estaban mayormente dirigidas a Estados Unidos..
Fuente | Creative Commons 3.0 (en ingles)
Vía | Barrapunto
Esta historia la he seguido desde hace un par de días, si no la conocen, verán que es muy interesante.
1er acto: Yahoo! denuncia a Google
Anteayer, Jeremy Zawodny, responsable del buscador de Yahoo, contaba en su blog algo que le parecía curioso y gracioso: Google para promocionar el recién lanzado Internet Explorer 7 optimizado con la barra de Google, creó un página web idéntica a la que Yahoo! tiene también para promocionar el Internet Explorer 7, pero desde luego, optimizado con la barra de Yahoo!.
Las imágenes lo demuestran claramente.
Yahoo! promociona IE7
Google promociona IE7
2do acto: Google acepta y denuncia a Yahoo
Ayer, Matt Cutts salió al frente en su blog, aceptando lo dicho por Jeremy Zawodny; pero JUSTIFICANDO el hecho, en que Yahoo también ha copiado layouts de Google. Y para ello muestra un botón: Yahoo! (Publisher Networks) utiliza el mismo diseño en sus anuncios patrocinados que los que utiliza Google (Adsense). Y esto es conocido por todo mundo que tenga interés en estos temas.
Estas son las imágenes.
Anuncios de Google
Anuncios de Yahoo!
3er acto: Google cambia de diseño
Sin embargo, y dejando de lado los ventilados trapos sucios, Google cambió rápidamente el diseño de la página en la que promociona Internet Explorer 7. Antes, por supuesto, que esto llegue más lejos.
Si bien reza el dicho ladrón que roba a ladrón tiene 100 años de perdón. Pienso que en este caso, el más perjudicado es Google. Aún así, se hayan disculpado y hecho denuncias con sustento, la imagen de la empresa hay que cuidarla. ¿Continuarán las denuncias? ¿Se dirán algo hoy? En todo caso, esta historia queda como una anécdota de lo más interesante.
