Derechos de Autor

Ya comentaba un mes atrás que Dan Brown, el autor de El código Da Vinci, fue demandado por plagio. El proceso ha sido rápido y ya se emitió sentencia: Se desestimó la demanda.

Pero, lo que resulta increíble, aunque a muchos nos sorprenda la rapidez con que se tramitan los procesos judiciales en Estados Unidos, es lo que Dan Tench, abogado de Dan Brown, ha descubierto: Un mensaje secreto en la sentencia del caso por plagio de El código Da Vinci… como dice la BBC, el libro pareciera haber inspirado al juez Smith.

Y es que, como se puede apreciar al leer las primeras páginas de la sentencia de Smith, si uno sigue la serie de itálicas del documento se forma la palabra "Smithy Code", que en castellano quiere decir "Código de Smith".

Finalmente, el magistrado no quiso comentar esta travesura, pero aceptó confirmarlo a quien lo descifre, pues según dijo "no es muy difícil".

Enlace | 20minutos

El escritor Dan Brown, autor de "El Código Da Vinci" hoy acudió a los tribunales de Londres tras ser demandado por dos historiadores. Richard Leigh y Michael Baigent dicen que El Codigo Da Vinci es copia del trabajo que ellos hicieron, y que hice notar en un comentario reciente), llamado Holy Blood, Holy Grial - La sangre sagrada y el Santo Grial (El enigma sagrado).

En este libro, los autores plantean que Jesús sobrevivió a la crucifixión y se casó con María Magdalena, con la que tuvo un hijo y cuya descendencia ha continuado hasta la actualidad, es decir, la idea central de El Código Da Vinci.

Recuerdo que Dan Brown también fue demandado por el plagio de otras novelas, hace unos meses, y ganó el proceso. Así que ad portas del lanzamiento de la película, nadie deja de pasar la oportunidad de colgarse del dinero y la fama de este libro y su filmación proporcionan.

Lo único que preocupa es que se vaya a postergar el estreno de la película que protagoniza Tom Hanks junto a la actriz francesa Audrey Tautou.

Video | Dan Brown va a juicio (requiere: Windows Media Player)

Tal y como se deja entrever, de la entrevista que la revista inglesa The Register le hizo a Sam Yagam, presidente de MetaMachine, empresa detrás de eDonkey. Ellos no puede economicamente continuar una lucha en los tribunales norteamericanos con las grandes discograficas de USA, por lo que se ven obligados a tirar la toalla.

Para Yagam el cierre de Edonkey no significa el cierre de las redes P2P, sino el inicio del cambio, piensa convertir su base de clientes de eDonkey en un operador de contenidos legales a través de un entorno P2P cerrado.

Fuente: The Register: eDonkey seeks sanctuary

La asociación  Authors Guild demandó ayer a Google para detener su proyecto de Biblioteca Virtual Google Print. Según la asociación, que representa a más de 8000 autores, Google intenta lucrarse con propiedad intelectual ajena, ya que los libros que se estarían reproduciendo se encuentran bajo la protección Copyright de los Estados Unidos.

Ante esto (via googleDirson.com), Google afirma que Google Print solamente pretende reproducir fragmentos de las obras (donde aparesca el término buscado, ver imagen) y que respetando los derechos de autor, su objetivo es acercar los libros a los usuarios.

Noticia aparte, desde luego que Google busca lucrarse, como lo busca con cualquiera de sus otros proyectos, en eso no hay discusión. Google es una empresa y por definición toda empresa busca maximizar sus riquezas.

Lo importante es determinar si Google Print vulnera los derechos de autor. Estas 3 líneas que se muestran en la imagen de ejemplo se pueden considerar como reproducción total o parcial de una obra? Con un fragmento tan exiguo, con la cita al autor y al libro, y con el enlace a la librería on line para que lo compren, en realidad un Juez con algo de criterio desestimaría la demanda.