Legales

Hace unos años, la RIAA (algo así como Sociedad de Autores y Compositores de la Industria Discográfica Estadounidense), demandó a un ama de casa por haber supuestamente hecho piratería. Se le acusó de haber compartido archivos MP3 a través de Kazaa.

Los años pasaron y la señora Tanya Andersen ganó el proceso, al parecer ganó por el hecho de no habérsele demostrado que ella efectivamente distribuyó música a través de Internet.

Hay otros casos más interesantes. Por ejemplo éste, en el que se discute que es lo que se hace al guardar una canción en una carpeta compartida (de Kazaa, eDonkey, Ares, etc.). Estamos poniendo a disposición o estamos distribuyendo. Nadie duda que la distribución con fines de lucro de música con copyright es delito, pero ¿almacenar una canción en una carpeta a la que otros pueden acceder es "distribuir" o "poner a disposición"?.

Bueno, el caso de Tanya Andersen se ha vuelto más interesante. Ella, con la sentencia en mano, demandó a la RIAA por los daños y perjuicios que el proceso, en que ella había sido involucrada, le había ocasionado. El hecho, es que ahora la RIAA tiene que pagarle más de 100 mil dólares. Toda una cifra, que sin duda motivará a la gran cantidad de internautas que son víctimas de amenazas y que muchas veces pagan a la RIAA, a fin de no verse inmersos en un proceso judicial.

Vía | wired
Image credit | blaugh

Siguiendo lo dicho un par de meses atrás, Yahoo ha anunciado (al igual que Google) un acuerdo no exclusivo para incluir anuncios de Google Adsense en el buscador de Yahoo. Esto quiere decir que la publicidad de Yahoo ahora será un mix entre la publicidad de su programa Panama, Google Adsense para búsqueda y potenciales nuevos partners.

Según se comunica Yahoo estaría obteniendo un ingreso adicional de $800 millones de dólares por año y entre $250 a $450 millones de dólares en los primeros doce meses, luego de implementar los anuncios de Google. El acuerdo tendrá una duración de diez años (primer plazo de cuatro años y dos sucesivos de tres años cada uno sujetos a renovación).

Hasta aquí todo suena bien para Yahoo: Acuerdo no exclusivo e ingresos millonarios. Sin embargo, no creo que los accionistas de la empresa estén tan contentos. Cómo recordarán con la oferta de Microsoft las acciones de Yahoo se valorizaron hasta los $31dólares por acción, ahora se han desplomado. Según se informa, el valor en conjunto de las acciones se ha devaluado en 12 mil millones de dólares.

Las primeras reacciones de Microsoft ante el anuncio

Microsoft no ha perdido tiempo y ya ha comunicado que tal acuerdo constituye una práctica monopólica, ya que entre ambas empresas estarían copando el 90% de la publicidad online. Según Reuters, “Microsoft se puso en contacto con grupos que trabajan para influir en política en Washington”.

Escuchando esta cifra, pues cualquiera diría que podría tratarse de una práctica monopólica, pero lo paradójico es que sea Microsoft quien se queje.

News Corporation (propietaria de Fox) y NBC Universal acaban de anunciar el lanzamiento de una nueva plataforma de video sharing online. Según ellos, cómo ningún otro existente.

El sitio aún no tiene nombre, pero según han comunicado van a publicar su contenido (por ejemplo episodios de los simpsons) en asociación con AOL, MSN, MySpace y Yahoo. Lo que significa agrupar a casi el 96 % del total mensual de usuarios únicos en EEUU. Wow! Todos contra Google y YouTube.

La fecha de lanzamiento para esta nueva plataforma, se estima será a mediados de este año y ya algunas empresas reconocidas, como Cadbury Schweppes, Cisco, Esurance, Intel Corporation y General Motors, han manifestado su interés en participar como anunciantes.

Así las cosas, al existente MetaCafe, al ya en beta Joost, y a los muchos pequeños y medianos portales de video sharing, ahora se suma uno muy grande. La competencia contra GooTube se pone cada vez más fuerte.

Fuente | Reuters

Hace una par de días, Viacom, empresa dueña de varios medios de comunicación, como MTV ó Nickelodeon, demandó por la "ridícula suma" de 1.000 millones de dólares (una bicoca) a Google, al considerar que más de 160,000 videos de su propiedad están disponibles sin su autorización en YouTube.

El argumento de Viacom

La finalidad de los reclamos de esta empresa televisiva, al igual que el de muchas otras, se basa en la intención de crear sitios webs donde alojar sus contenidos (videos). Ya que de esta manera, podrían obtener mayores ingresos por publicidad o suscripción.

Sin embargo; para ellos, la existencia de YouTube es una terrible roca en el zapato. Pues, gracias a éste, distintas webs, como los blogs por ejemplo, pueden utilizar los videos allí alojados y beneficiarse económicamente de los mismos.

El verdadero beneficiado

Pero lo que no se han puesto a pensar los directivos de Viacom es la gran oportunidad que están desaprovechando (vía edans). En vez llegar a un buen acuerdo con la web que los propios internautas han elegido como su canal de Internet, y así tener una mayor audiencia. Reniegan de que los televidentes, fanáticos de sus series y programas televisivos, compartan y difundan su contenido.

Si hasta el momento es Viacom el gran beneficiado, con sus demandas sólo lograrán que el público “internetvidente” se fije en otros contenidos, que por supuesto, también son de gran calidad.

La respuesta de Google

Si bien hasta aquí, la historia ya no suena novedosa, pues, con razón o sin ella, cada dos semanas los reclamos de Viacom se repiten (recordemos que hace un mes YouTube eliminó cerca de 100 mil videos por este motivo y miren las consecuencias que tiene), lo interesante del momento, es que Google ya ha dado respuesta, manifestando que no se van a dejar distraer por Viacom.

En palabras de Ricardo Reyes, portavoz de Google: “No hemos recibido la demanda, pero estamos confiados en que Youtube ha respetado los derechos de autor y pensamos que la corte estará de acuerdo con nosotros”. “Ciertamente, no dejaremos que esta demanda se transforme en una distracción del continuo crecimiento y fuerte desempeño de Youtube”. (Fuente)

Pareciera que Google esta esperando la demanda. ¿En qué acabará todo esto?

En news.com me entero de una noticia de lo más rara y curiosa. Una mujer (de Estados Unidos) ha demandado a Yahoo por 20 millones de dólares, a fin de indemnizar el daño ocasionado a su intimidad. Y es que según ella, Yahoo habría utilizado, sin su consentimiento, una foto y la habría enviado a millones de usuarios por correo electrónico; en otras palabras, Yahoo habría comercializado con su imagen. Cómo Yahoo no se ha pronunciado al respecto, algo habrá de cierto. Queda claro que el que calla, otorga.

Hace un par de días se ha publicado la versión 3.0 de las licencias Creatives Commons. Si no tienen mucho conocimiento respecto a ellas, tómense un minuto y vean este videoclip. 

Esta nueva versión trae muchas novedades, pero la que más nos interesa a los que vivimos en países donde la legislación nacional no ha adoptado aún las CC es la denominada "Licencia Sin Portar", la cual tiene validez en todos los países que hayan firmado la convención de Berna. Creo que esto es lo más destacable y esperado por todos, ya que las anteriores estaban mayormente dirigidas a Estados Unidos..

Fuente | Creative Commons 3.0 (en ingles)
Vía | Barrapunto